Jump to content

Recommended Posts

Доброго дня, уважаемые!

Пишу именно вам, Кристина Анжелова, тему данную я создал по причине сбития меня с толку такими же как и вы паникёрами, перечитавшими интернетный бред, вы уж простите, не в обиду вам пишу.

По фигурке вообще не имею никаких сомнений на счет оригинальности, скажу больше, если такого уровня будут "шлёпать" фуфловый фарфор, то через пару лет все рарики будут стоять у каждого на полках без вариантов отличия оригинала от фуфла. 

Вопрос спорный исключительно кем-то рожден по несоответствию клейма "глобус" с данной фигуркой. Но стоит ведь глобус, всё заводское, без сомнений! 

Не понятно, в чем вопрос, если уже все специалисты по фарфору высказали своё мнение?

Ну и главное, если вы вступили в неоспоримую дискуссию, давайте аргументы и объективно обоснуйте свои утверждения, хорошо?

А так, выглядит всё, как дикий крик оставшейся в очереди без колбасы в магазине советской эпохи....

 

Edited by Днепров
Link to comment
Share on other sites

26.02.2021 в 13:04, Днепров сказал:

 

По фигурке вообще не имею никаких сомнений на счет оригинальности, скажу больше, если такого уровня будут "шлёпать" фуфловый фарфор, то через пару лет все рарики будут стоять у каждого на полках без вариантов отличия оригинала от фуфла. 

 

Это Вы лукавите... Ведь сомнения как раз были, раз создали тему.

В том то и дело,  что уровень подделок растёт на глазах и отличить(тем более по фото), становиться все труднее!

Теперь касаемо клейма(штампа), из своего опыта скажу, что именно в живую видел(держал), всего двух мальчиков, один из которых у меня в коллекции. И что характерно, у них у обеих, было клеймо "кресты", с глобусом ранее не встречал даже на фото.  Но это, и не означает, что их не было...

 

  • reaction_title_1 1
  • reaction_title_2 1
Link to comment
Share on other sites

Добрый вечер.

Нет никакого лукавства. Если прочтёте тему с самого начала, то убедитесь в этом.

Покупал я её без сомнений. А вот после покупки поступило мне несколько звонков от знакомых, которые и посеяли сомнения, причем без конкретики, причина только одна - клеймо, и дело не в оригинальности его, а просто в том, что мол, такого не ставили... 

По этой причине и решил я обсудить данную фигурку.

Если рассматривать её без учёта клейма, особенно в руках, сомнений нет ни малейших, само клеймо так же ничем не отличается от оригинальных на других фигурках. Вопрос стоит только совместимости клейма "Глобус" и данной фигурки.

Но ведь данную фигурку выпускали в период времени, который граничит с годом появления клейма "Глобус". 

 

Link to comment
Share on other sites

Давайте напишем специалистам на современный Киевский завод. Быть может, они помогут. Могу Ольгу Школьную спросить, она очень добрый и отзывчивый человек. По фотографиям мне фигурка очень нравится. Но я не всегда бываю права. Учиться можно до бесконечности.

  • reaction_title_1 2
Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Марина Алексеевна сказал:

Давайте напишем специалистам на современный Киевский завод. Быть может, они помогут. Могу Ольгу Школьную спросить, она очень добрый и отзывчивый человек. По фотографиям мне фигурка очень нравится. Но я не всегда бываю права. Учиться можно до бесконечности.

Давайте, буду очень благодарен.

Link to comment
Share on other sites

56 минут назад, Днепров сказал:

Добрый вечер.

Нет никакого лукавства. Если прочтёте тему с самого начала, то убедитесь в этом.

Покупал я её без сомнений. А вот после покупки поступило мне несколько звонков от знакомых, которые и посеяли сомнения, причем без конкретики, причина только одна - клеймо, и дело не в оригинальности его, а просто в том, что мол, такого не ставили... 

По этой причине и решил я обсудить данную фигурку.

Если рассматривать её без учёта клейма, особенно в руках, сомнений нет ни малейших, само клеймо так же ничем не отличается от оригинальных на других фигурках. Вопрос стоит только совместимости клейма "Глобус" и данной фигурки.

Но ведь данную фигурку выпускали в период времени, который граничит с годом появления клейма "Глобус". 

 

Без как либо претензий к Вам, Вы писали - " Оригинал или нет? Какие будут мнения?  Отсюда и мои заключения.

Мне тоже фигурка нравится, но повторюсь, с глобусом вижу впервые.

Буду возле своего, обязательно сделаю фото.  

 

  • reaction_title_2 1
Link to comment
Share on other sites

59 минут назад, Марина Алексеевна сказал:

Давайте напишем специалистам на современный Киевский завод. Быть может, они помогут. Могу Ольгу Школьную спросить, она очень добрый и отзывчивый человек. По фотографиям мне фигурка очень нравится. Но я не всегда бываю права. Учиться можно до бесконечности.

Было бы здорово пролить свет, особенно по маркировке ...

  • reaction_title_2 1
Link to comment
Share on other sites

13 часов назад, Марина Алексеевна сказал:

Давайте напишем специалистам на современный Киевский завод. Быть может, они помогут. Могу Ольгу Школьную спросить, она очень добрый и отзывчивый человек. По фотографиям мне фигурка очень нравится. Но я не всегда бываю права. Учиться можно до бесконечности.

а давайте называйте вещи своими именами, так сказать - правильно давать атрибуцию, даже в своих ответах, если хотим узнать эту же единственно правильную атрибуцию.

Пускай и скажите, что я придираюсь к словам, но таким высказыванием специалиста - "... на современный Киевский завод" ...

- во первых, такого завода - "Киевский завод" (в понимании - фарфоровый) в городе Киев - не существует!   (на Ваше мнение будут ссылаться, и даже могут цитировать новички) на вашем (нашем) Форуме мы "днём с огнём" не найдём соответствующего электронного каталога!

- во вторых, мы не новички понимаем, что имели ввиду некое частное нелегальное современное производство в г. Вишнёвый, Киево-Святошенского района, Киевской области - https://uk.wikipedia.org/wiki/Вишневе_(місто)  - так же не секрет, что это производство центр качественных фарфоровых подделок (фальшивок), которые могут подделать "Мальчик собирающий кубиками слово "СТАЛИН"". Если представить, что обсуждаемая скульптурка, это их рук дело, то считаете, что они скажут правду? Оно им надо ? Во всех отношениях. Даже если скажут правду, что не они эту скульптурку сделали, хоть и косвенный но аргумент в пользу оригинальности, но и это только - аргумент. (да, внутренне будет спокойнее, что не они - и только, но червячок так и останется грызть, а вдруг соврали, как "врут" их рук и их печи творения) Что касательно 1950-х годов ...

- в третьих - Ольга Школьная, да профессионально занимается, книги, публикации издает, но на мнение ссылаться...

На мнения ссылаться .... я так же имею мнение, как и многие из нас, вот выше в этой теме уже высказали, но предоставив факты, мнения сразу изменятся или чьи то  подтвердятся.

Нужны письменные (наглядные) источники, желательно того времени - это может быть фактом (возможно, у них они есть).

 

 https://uk.wikipedia.org/wiki/Вишневе_(місто) - от туда и цитата " ... Большим толчком для развития Вишневого стало разрешение Совета Министров УССР от 1963 года «О вынесении за пределы города Киева ряд промышленных предприятий и баз в населенный пункт Вишневый». Для осуществления этого решения с земель совхоза им. Мичурина выделили 136 гектаров под строительство крупного промышленного узла." 

из этой информации понимаю, что нужно искать на старом, не "КЭКХЗ", а именно на  "Киевском фарфоровом заводе", г.Киев, УССР (СССР)

  • reaction_title_1 4
  • reaction_title_2 1
Link to comment
Share on other sites

отредактировать уже не могу, по этому следует читать:

из этой информации понимаю, что нужно искать на старом, не "КЭКХЗ", г.Вишнёвый (1973-2006р.р.), а именно на  "Киевский экспериментальный керамико-художественный завод", ул. Красноармейская, 33, г.Киев, УССР (СССР) (1924-1973р.р.)

 

  • reaction_title_1 2
  • reaction_title_2 3
Link to comment
Share on other sites

Доброго всем.А чего такой сыр бор и за клейма,этот глобус,без сортности,в моем понимании клеймо переходное,разве его не могли влепить в переходной период изменения клеймения 1953 года.Также спешу заметить,ранее выставляли документ о периоде выпуска нескольких фигур,например в этом издании,пишут что фигура "новый мяч",тиражировалась в 1952г,а она встречается с глобусом,по крайней мере,я встречал,также в разных каталогах,пишут разную датировку по периоду клейм.Кто там говорил,на клеймо смотрим в последнюю очередь?Фигура соответствует периоду 1950-х,по форме,росписи,золочению(его цвету,это тоже важно),также цвету красок...Клеймо также не вызывает сомнений,и "масса" фигуры хорошая...Лично я,не могу докопаться до фигуры,даже если пожелаю,а делать акцент что данная скульптура не может быть с клеймом глобус,ну это не аргумент,лично для меня...Ко всем с уважением.После помывки,и новым фото,должны были развеяться все сомнения,у скептиком...Но это лично мое мнение.

  • reaction_title_2 2
  • reaction_title_6 1
Link to comment
Share on other sites

Всем доброго дня. Решила поучаствовать в обсуждении, так как хочу такую фигурку себе и поэтому давно и вдумчиво изучаю "приметы" оригинала.  В скобках замечу. что каждый для себя очень индивидуально решает. на какие игрушки тратить свои деньги, кого то круглое клеймо не пугает. кто то придерживается критерия "только кресты".  Что мне в фигуре ТС не нравится - золото. Я понимаю, что монитор искажает, но такого золота, как на "помытых фото"  на старой Киевской фигурке представить себе не могу. Несколько деталей старокиевских "мальчиков с кубиками" - ТС может проанализировать их наличие/отсутствие на своей:  1) наличие каблуков на ботинках. 2) расположение трех кубиков под правой рукой 3). сам профиль мальчика  (попробую кратко и внятно объяснить, что имеется ввиду -если смотреть в профиль - голова не утоплена в воротник, а немного вытянута - в подлиннике  это передает ощущение тонкой детской шейки).

Многие иные приметы, по которым отличают оригинал от подделки, давно уже поддельщиками учтены (разделенные кубики, рука с кубиком не над буквой Т, а над буквой Л,  кисточки ковра "обламываются" свисая по выступу, ну  еще несколько, всем известных, не буду перечислять). 

Если для иллюстрации моих слов нужны будут фотографии - выложу. 

С уважением ко всем мнениям. 

 

  • reaction_title_1 1
  • reaction_title_2 1
Link to comment
Share on other sites

Link to comment
Share on other sites

На мой взгляд, мальчик "с крестами" в указанной выше ссылке и имеет массу отличий от моего по внешним признакам. Так вот вопрос, а этот оригинальный или нет?

Хотя именно его я предположил подделкой из Вешнёвого. 

 

Edited by Днепров
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...